当我们转向暗能量分析时，风险将变得更大。因为我们在那里观察到的不是直接的物质，而是对宇宙膨胀行为的解释。因此，就尺度盲目性而言，这也许是最关键的案例。
让我们进入暗能量分析
我认为，对于尺度盲目性假说而言，暗能量是比暗物质更为关键的案例。因为在暗物质中，至少观察到了引力效应。而在暗能量中，直接观察到的不是“物质”，而是宇宙的膨胀行为。
在这里我们需要非常谨慎地推进。
第一步：我们真正观察到了什么？
实际上观察到的是基于以下数据得出的结论：
- 超新星测量
- 星系分布
- 宇宙微波背景数据
$\ddot{a} > 0$
也就是说，宇宙膨胀速度正在增加的解释。
因此，直接观察到的是：
| 概念 | 状态 |
| 超新星数据 | 已观察到 |
| 红移 | 已观察到 |
| 膨胀模型 | 推论 |
| 暗能量 | 假说 |
第一次尺度区分就从这里开始。
第二步：尺度地图
尺度-0
局部物理
原子
粒子
实验室实验
尺度-1
天体物理学
恒星
星系
尺度-2
宇宙学尺度
整个宇宙
数十亿光年
尺度-3
模型参数
$\Lambda$
宇宙学常数。
这不是一个直接测量的对象。
它是一个模型参数。
出现了以下链条：
数据 → 宇宙学模型 → $\Lambda$ → “暗能量”
这里的最后一步尤为重要。
第一个尺度盲目性候选者
今天经常听到的表达是：
暗能量正在推动宇宙。
这种表达在物理上可能是有问题的。
因为直接观察到的是：
像 $\Lambda$ 这样的模型参数。
而“暗能量”是对这种行为的解释。
因此，可能是：
$\Lambda$ ≠ 必然是物理流体
在这里：
数学参数
↓
物理实体
正在进行这种转换。
这是一个尺度盲目性的候选者。
第二个尺度盲目性候选者
从局部物理到宇宙物理
今天的模型假设如下：
在实验室中有效的物理
↓
在宇宙尺度上也同样有效。
这在大多数情况下被证明是正确的。
但是这里存在一个巨大的尺度跳跃。
大约：
在 10⁻¹⁵ 米和 10²⁶ 米之间。
这是：
超过 40 个数量级的跳跃。
在我的尺度盲目性方法中，这是一个应该自动引发警报的情况。
第三个尺度盲目性候选者
真空能量问题
在量子场论计算中，会预测真空能量。
然后将该值与宇宙学常数进行比较。
结果：
大约 10¹²⁰ 个数量级的差异。
这是物理学中最大的问题之一。
尺度地图：
| 概念 | 尺度 |
| 真空量子涨落 | 量子 |
| 能量密度 | 场 |
| 宇宙膨胀 | 宇宙学 |
现在的核心问题是：
我们真的有权建立这个等式吗？
量子真空 = 宇宙学能量
如果这里隐藏着尺度偏移，
10¹²⁰ 问题也许正是源于不完整的尺度地图。
这非常重要。
第四个尺度盲目性候选者
加速膨胀 = 能量成分
观察：
$\ddot{a} > 0$
由此推论：
宇宙中存在一种新的能量成分。
但这是否是必然的？
不是。
逻辑上还存在其他可能性：
- 新的能量成分
- 修正引力
- 依赖于尺度的时空
- 分形几何效应
- 大尺度平均化效应
也就是说：
观察到的动态
↓
新物质/能量
这种等同并不是必然的。
这里也可能存在潜在的尺度盲目性。
从分形相对论的视角
这里最关键的问题是：
在当今的方程中，时空是：
由 $g_{\mu\nu}(x)$ 定义的。
但是没有尺度参数。
如果真实的几何：
以 $g_{\mu\nu}(x, \lambda)$ 的形式依赖于尺度，
那么在非常大的尺度上出现的行为：
可能完全是由于尺度转换而产生的，
而不需要新的能量成分。
这还不是一个理论，但它是从尺度盲目性的角度需要测试的可能性之一。
总体评估
如果我们要计算暗能量的尺度盲目性风险评分：
| 标题 | 风险 |
| 将 $\Lambda$ 解释为物理流体/能量 | 高 |
| 量子真空 = 宇宙学能量 | 极高 |
| 局部物理 → 宇宙物理的直接转换 | 极高 |
| 假设加速膨胀 → 必然需要新能量 | 高 |
| 将观察结果与模型参数等同 | 极高 |
到目前为止的分析中最有趣的结果是：
相对论中最大的风险：假设所有尺度上的几何相同。
量子场论中最大的风险：将状态空间与物理实在等同。
暗能量中最大的风险：将宇宙学尺度上观察到的行为直接转化为新的物理实体。
从尺度盲目性假说的角度来看，暗能量似乎是我们目前正在研究的例子中最有力的候选者之一。因为在这里，观察结果、数学模型和本体论解释之间的层次被使用得过于紧密。